ジョージの分析

　せっかくなのでいいかげん話題（わだい）にしておこう。「ジョージの分析（ぶんせき）」「可𪜄（かふか）行𧗩（こうふこう）欲𠁓（よくふよく）」「ハーディの論証（ろんしょう）」は私（わたし）が独自（どくじ）に使（つか）っている表現（ひょうげん）なので検索（けんさく）をしても他（ほか）に出（で）て来ないだろう。𝟐（ふた）つは元々（もともと）意図（いと）的（てき）に作（つく）り出（だ）した言葉（ことば）ではなく、ある時（とき）に感（かん）じた事（こと）がその後（ご）他の話題（わだい）をする中でも通用（つうよう）する事（こと）が多（おお）く、結果（けっか）的（てき）に愛称（あいしょう）のような形（かたち）で出来（でき）上がっていったもので、𝟏（ひと）つは以前（いぜん）から感（かん）じていた事（こと）を一度（いちど）書（か）き出（だ）した際（さい）に使（つか）った例（たと）えから出来（でき）上がった表現（ひょうげん）。いずれも、人（ひと）の情報（じょうほう）処理力（しょりりょく）を考（かんが）える時（とき）に最（もっと）も簡単（かんたん）な判別（はんべつ）法と感（かん）じて便利（べんり）で個人（こじん）的（てき）にはよく使（つか）っている。多数（たすう）の専門（せんもん）的（てき）な要素（ようそ）を複雑（ふくざつ）に処理（しょり）するまでもなくここで引（ひ）っ掛（か）かる人（ひと）は引（ひ）っ掛（か）かるので。

　まずは「ジョージの分析（ぶんせき）」について書（か）いてみる。定義（ていぎ）に関（かん）しては横（よこ）の語注欄（ごちゅうらん）で

ある行為（こうい）や結果（けっか）を、それをもたらした人（ひと）の感情（かんじょう）や好（この）みによる動機（どうき）にのみ結びつけて考（かんが）えること。幼児（ようじ）向（む）けアニメ『おさるのジョージ』由来（ゆらい）。

としてみた。定義（ていぎ）を書（か）くというのは頭を使（つか）う作業（さぎょう）で、自分（じぶん）が解（わか）っていても言葉（ことば）で一般（いっぱん）化（か）するとなるとけっこう難（むずか）しい。普遍性（ふへんせい）が要求（ようきゅう）されるので、その書（か）かれた言葉（ことば）でいつ如何（いか）なる場合（ばあい）にも適用（てきよう）できなければいけない。例外（れいがい）を許（ゆる）さない。例外（れいがい）がある場合（ばあい）は除外（じょがい）項目（こうもく）として宣言（せんげん）しておかないといけない。対（たい）して普遍性（ふへんせい）を主張（しゅちょう）する内容（ないよう）への𢱧判（ひはん）は簡単（かんたん）で、𝟏（ひと）つでも矛盾（むじゅん）する事例（じれい）や要素（ようそ）を見つけ出（だ）せばいい。野球（やきゅう）で言（い）えば、完全試合（かんぜんじあい）をしないと勝利（しょうり）とは認（みと）められないチームと、四死球（ししきゅう）振（ふ）り逃げでもとにかく一塁（いちるい）に出たら勝利（しょうり）と認（みと）められるチームが対戦（たいせん）しているようなもの。完璧（かんぺき）な定義（ていぎ）を作（つく）るには自己（じこ）𢱧判（ひはん）力が求（もと）められる。その分、完璧（かんぺき）な定義（ていぎ）では穴を探（さが）す側が物凄（ものすご）く苦労（くろう）を強（し）いられる事（こと）になる。現状（げんじょう）、ジョージの分析（ぶんせき）の定義（ていぎ）が私（わたし）の頭にある感覚（かんかく）を完全（かんぜん）に再現（さいげん）したものなのかはよくわからない。そのうちバグが見つかれば改善（かいぜん）する必要（ひつよう）が出（で）るかも知（し）れない。プログラミング教育（きょういく）という話（はなし）も出（で）ているが、定義（ていぎ）についてはコンピューター・プログラミングでも重要（じゅうよう）な話（はなし）になる。数学（すうがく）はもちろん、国語（こくご）でも理科（りか）でも社会（しゃかい）でも、内容（ないよう）が高度（こうど）になるほど避けては通（とお）れない話（はなし）。

　『おさるのジョージ』はアメリカの❝𝐂𝐔𝐑𝐈𝐎𝐔𝐒（キュアリアス） 𝐆𝐄𝐎𝐑𝐆𝐄（ジョージ）❞という作品（さくひん）の日本語（にほんご）版。元々（もともと）絵本（えほん）で、『ひとまねこざるときいろいぼうし』として前世紀（ぜんせいき）から出版（しゅっぱん）されている。私（わたし）も幼少期（ようしょうき）に慣（な）れ親（した）しんだ。

　アニメ版（ばん）は𝟐𝟎𝟎𝟔年（ねん）﹦平成（へいせい）𝟏𝟖年（ねん）から𝐄（ｲｰ）テレ、昔（むかし）でいう教育（きょういく）テレビで放送（ほうそう）が始（はじ）まったらしい。現在（げんざい）地上波（ちじょうは）アニメの中で視聴率（しちょうりつ）が最（もっと）も高（たか）い部類（ぶるい）に入（はい）る番組（ばんぐみ）のようで、再放送（さいほうそう）を何度（なんど）も繰（く）り返（かえ）している。私（わたし）が知（し）ったのは𝟐𝟎𝟎𝟗年（ねん）﹦平成（へいせい）𝟐𝟏年（ねん）。たまたま朝（あさ）テレヴィのチャンネルを掛（か）け替（か）えていたら目（め）に入（はい）り、懐（なつ）かしい物（もの）がアニメ化（か）されているとなんとなく見始（みはじ）めたのがきっかけ。

　詳細（しょうさい）な設定（せってい）があるのか知（し）らないが、主人公（しゅじんこう）は子供（こども）の猿（さる）。しかし人間（にんげん）の言葉（ことば）や感情（かんじょう）をある程度（ていど）理解（りかい）し、会話（かいわ）のような事（こと）もできる特殊（とくしゅ）な猿（さる）で、実質（じっしつ）人間（にんげん）の幼児（ようじ）に相当（そうとう）する。実際（じっさい）のところ、𝟑歳くらいまでなら人間（にんげん）も犬（いぬ）や猿（さる）と知能（ちのう）は大（たい）して変（か）わらないとされるので、人（ひと）と意思（いし）疎通（そつう）がある程度（ていど）はかれる猿（さる）というのはそれより少（すこ）し上（うえ）の園児（えんじ）水準（すいじゅん）と考（かんが）えていいだろう。飼（か）い主（ぬし）は黄色（きいろ）い帽子（ぼうし）を大切（たいせつ）にし、いつも黄色（きいろ）い服（ふく）で身（み）を固（かた）めるおじさん。しばしば博物館（はくぶつかん）の学芸員（がくげいいん）の手伝（てつだ）いをしていたり、たまに本を出（だ）したりして何（なに）が本業（ほんぎょう）なのかはっきりしないが、どうも芸術家（げいじゅつか）のよう。それもかなり裕福（ゆうふく）で、親戚（しんせき）はイギリス貴族（きぞく）。自身（じしん）もニューヨークの街中（まちなか）で高級（こうきゅう）マンションを自宅（じたく）に持（も）ち、郊外（こうがい）に別荘（べっそう）も持（も）っている。割（わり）と勘違（かんちが）いや物忘（ものわす）れや混乱（こんらん）が多（おお）く、漫画（まんが）のキャラクターと考（かんが）えれば珍（めずら）しくはないものの現実（げんじつ）的（てき）に考（かんが）えると注意（ちゅうい）欠陥（けっかん）多動（たどう）障碍（しょうがい）傾向（けいこう）に見えなくもない。しかし非常（ひじょう）に寛容（かんよう）な人（ひと）で、いつも悪戯（いたずら）をして物事（ものごと）を引（ひ）っ掻（か）き回（まわ）すジョージを怒（おこ）る事（こと）はほとんど無（な）い。全（すべ）て諦（あきら）めるか前向（まえむ）きに捉（とら）えて対処（たいしょ）する。そしてジョージにはどうして駄目（だめ）なのかやどういう代替案（だいたいあん）があるのかを言葉（ことば）で説明（せつめい）する。これは周囲（しゅうい）の登場（とうじょう）人物（じんぶつ）にもある程度（ていど）共通（きょうつう）する。それでもごくまれに怒（おこ）る事（こと）があるので、偶然（ぐうぜん）目にしておじさんが怒（おこ）っている場面（ばめん）に出会（であ）えたら幸運（こううん）だと思（おも）った方が良（い）いだろう。ジョージの行動（こうどう）がきっかけで警察（けいさつ）に指名（しめい）手配犯（てはいはん）扱（あつか）いされた時（とき）はさすがに激怒（げきど）していた(笑)

　「ジョージの分析（ぶんせき）」という言葉（ことば）の元になったお話（はなし）はシーズン𝟏第𝟏𝟕話（わ）「信号（しんごう）をまもろう𝐂𝐮𝐫𝐢𝐨𝐬（キュアリアス） 𝐆𝐞𝐨𝐫𝐠𝐞（ジョージ） 𝐒𝐞𝐞𝐬（スィーズ） 𝐭𝐡𝐞（ザ） 𝐋𝐢𝐠𝐡𝐭（ライトゥ）」になる。本放送（ほんほうそう）は𝟐𝟎𝟎𝟔年（ねん）﹦平成（へいせい）𝟏𝟖年（ねん）𝟏𝟎月（じゅうがつ）𝟏𝟖日（じゅうはちにち）らしいが、私（わたし）が見たのはどうも𝟐𝟎𝟎𝟗年（ねん）﹦平成（へいせい）𝟐𝟏年（ねん）𝟔月（ろくがつ）𝟐𝟕日（にじゅうしちにち）だったとみられる。その放送（ほうそう）を視（み）た時（とき）に書（か）いたのではなく、𝟕月（しちがつ）𝟏𝟓日（じゅうごにち）に「百聞（ひゃくぶん）は一見（いっけん）に如（し）かず」という言葉（ことば）の評価（ひょうか）について書（か）いたさい、ジョージの話（はなし）も例（たと）えに出（だ）しており、それが日記（にっき）の中で最古（さいこ）の登場（とうじょう）な事（こと）、直近（ちょっきん）に件（くだん）の内容（ないよう）が放送（ほうそう）されている事（こと）から推定（すいてい）できたに過（す）ぎない。「ジョージの分析（ぶんせき）」という言（い）い回（まわ）しでは𝟐𝟎𝟏𝟐年（ねん）﹦平成（へいせい）𝟐𝟒年（ねん）から見られるが、一時期（いちじき）保存（ほぞん）のトラブルで日記（にっき）のデータが消（き）えた事（こと）があった為（ため）、少（すく）なくともそれ以降（いこう）は確実（かくじつ）としか言（い）えない。

　話（はなし）の内容（ないよう）は以下（いか）の通（とお）り。ある日ジョージはおじさんに連（つ）れられて田舎（いなか）の別荘（べっそう）へ車（くるま）で向（む）かう。途中（とちゅう）道端（みちばた）で作業（さぎょう）をしている様子（ようす）を見かけるが、一瞬（いっしゅん）だったので何（なに）かわからずじまい。興味（きょうみ）を持（も）ったジョージは別荘（べっそう）に着（つ）いたあと、独（ひと）りで現場（げんば）へ行（い）く。そこでは知（し）り合いの栗鼠（リス）：ジャンピーが道路（どうろ）の反対側（はんたいがわ）に落（お）ちている木（き）の実（み）を集（あつ）め、伸（の）びた木（き）の枝（えだ）を渡（わた）って道路（どうろ）を挟（はさ）んだ反対側（はんたいがわ）の木（き）へ移（うつ）るという事（こと）を繰（く）り返（かえ）していた。しかし、作業員（さぎょういん）が信号機（しんごうき）を設置（せっち）したさい、運用（うんよう）の邪魔（じゃま）と考（かんが）えた枝（えだ）を切（き）った事（こと）から、ジャンピーは地上（ちじょう）から道路（どうろ）を横断（おうだん）せざるを得（え）なくなる。木（き）の実（み）を抱（かか）えて車（くるま）が行（い）き交（か）う道路（どうろ）を横断（おうだん）する事（こと）に四苦八苦（しくはっく）している様子（ようす）を見（み）たジョージは、どうしたら安全（あんぜん）に戻（もど）れるかを考（かんが）えながら様子（ようす）を観察（かんさつ）する。

　信号（しんごう）が赤（あか）になった時（とき）、行（い）き交（か）う車（くるま）が止（と）まった。その様子（ようす）を見てジョージは考（かんが）える。

みんな赤（あか）が大好（だいす）きなんだ。車（くるま）を止（と）めてまで視（み）ている。赤（あか）が好（す）きな人（ひと）は緑（みどり）が嫌（きら）い。緑（みどり）に変（か）わった途端（とたん）、みーんな行っちゃう。信号（しんごう）が黄色（きいろ）に変（か）わると、みんなそこそこ好（す）きなのか、スピードを落（お）としてちらっと見ていく。信号（しんごう）はしょっちゅう変（か）わります。これじゃ好（す）きな色（いろ）をゆっくり楽（たの）しめないんじゃないかなぁ？そうだ、もっとみんなに信号（しんごう）を楽（たの）しんでもーらお。

　その後（ご）ジョージは赤（あか）；黄（き）；緑（みどり）の色紙（いろがみ）を丸（）く切（き）って信号機（しんごうき）に貼（は）り、𝐓字路（ﾃｨｰじろ）に赤（あか）だけ；黄（き）だけ；緑（みどり）だけという信号（しんごう）を作（つく）る。すると、ずっと緑（みどり）な事（こと）に喜（よろこ）んで通過（つうか）する自転車（じてんしゃ）、ずっと赤（あか）にならない事（こと）に喜（よろこ）んで通（とお）り過（す）ぎる車（くるま）、車（くるま）を止（と）めて赤（あか）を観（み）続（つづ）ける大行列（ぎょうれつ）ができてジョージは満足（まんぞく）。

　ジャンピーは結局（けっきょく）渡（わた）れなくなり、赤信号（あかしんごう）で止（と）まっている人達（ひとたち）もイライラし始（はじ）め、そのうち警察（けいさつ）が来（き）たりもしてこのあとジョージは信号機（しんごうき）の役割（やくわり）を学（まな）んだり、ジャンピーが再（ふたた）び道路（どうろ）を簡単（かんたん）に渡（わた）れるよう解決（かいけつ）してもらったり、信号機（しんごうき）は設置（せっち）場所（ばしょ）の手違（てちが）いという事（こと）で撤去（てっきょ）されたりするが、それは関係（かんけい）無（な）いので割愛（かつあい）する。重要（じゅうよう）なのはジョージが信号機（しんごうき）の変化（へんか）と車（くるま）の行動（こうどう）を観察（かんさつ）して何（なに）を考（かんが）えたのか？という事（こと）。

赤信号（あかしんごう）で止（と）まるのは赤（あか）が好（す）きだから。緑（みどり）で通（とお）り過（す）ぎて行（い）くのは緑（みどり）が嫌（きら）いだから。

と、行為（こうい）の根拠（こんきょ）を好（す）き嫌（きら）いの感情（かんじょう）に置（お）いている。これが小（ちい）さな子供（こども）の考（かんが）えた事（こと）だとすると微笑（ほほえ）ましい話（はなし）で、むしろ自分（じぶん）で現場（げんば）に行って誰（だれ）にも教（おそ）わらず観察（かんさつ）によって一（ひと）つの結論（けつろん）を導（みちび）き出（だ）した点（てん）が評価（ひょうか）できる。たとえ間違（まちが）っていたとしても、何（なに）も考（かんが）えずに正解（せいかい）を教（おし）え込（こ）まれた人（ひと）よりはるかに優（すぐ）れている。しかし、この発想（はっそう）を大人（おとな）になってもまだ持（も）ち続（つづ）けている場合（ばあい）は単（たん）に情報（じょうほう）処理力（しょりりょく）が低（ひく）いだけとしか言（い）えない。まして検証（けんしょう）も経（へ）ずに最初（さいしょ）に思（おも）いついたその感情（かんじょう）起源（きげん）説（せつ）が結論（けつろん）として大前提（だいぜんてい）化（か）してしまうようでは、デマを生み出（だ）す危険（きけん）な人物（じんぶつ）と警戒（けいかい）する必要（ひつよう）さえ生じてくる。

　残念（ざんねん）ながら現実（げんじつ）にはこういった幼児（ようじ）水準（すいじゅん）のジョージの分析（ぶんせき）は大人（おとな）の世界（せかい）でも有（あ）り触（ふ）れている。傾向（けいこう）としては低年齢（ていねんれい）；低学歴（ていがくれき）になるほど多（おお）くなる気（き）はするが、形式（けいしき）的（てき）に大人（おとな）や高学歴（こうがくれき）であっても実質（じっしつ）的（てき）未到達（みとうたつ）や訓練（くんれん）不足（ぶそく）で同様（どうよう）になっているようではあるし、中（なか）にはひょっとしたら障碍（しょうがい）的（てき）に不能（ふのう）な人（ひと）もいるのかも知（し）れない。身（み）のまわりの話（はなし）でも何（なに）かしらおぼえはあるのではなかろうか？例（たと）えば知（し）っている男女（だんじょ）が一緒（いっしょ）に歩（ある）いている所（ところ）を見（み）掛（か）けただけで好（す）きだとか付き合っているという噂話（うわさばなし）になってしまう事（こと）などは。このブログの内容（ないよう）で言（い）えば、例（たと）えばラ＝ロシュフコーの文句（もんく）を引用（いんよう）したら「ラ＝ロシュフコーに興味（きょうみ）を持（も）っているに違（ちが）いない」になったり、否定（ひてい）的（てき）な内容（ないよう）と読（よ）み手（て）が感（かん）じると、「機嫌（きげん）が悪（わる）いに違（ちが）いない」、褒（ほ）めたり話題（わだい）が続（つづ）いたりすると「好（す）きに違（ちが）いない」といった、本文（ほんぶん）の主旨（しゅし）とは全（まった）く関係（かんけい）無（な）い解釈（かいしゃく）をし始（はじ）める人（ひと）が必（かなら）ず出（で）てくる。

　実際（じっさい）に感情（かんじょう）が行動（こうどう）や興味（きょうみ）関心（かんしん）の大（おお）きな要素（ようそ）になる人（ひと）はいるだろう。捕（つか）まって「ムシャクシャしてやった」という動機（どうき）を認（みと）める犯罪（はんざい）はその極端（きょくたん）な例（れい）になる。しかし、それが全（すべ）てに当（あ）てはまるか否（いな）かは全（まった）く別（べつ）で、ある特定（とくてい）の事例（じれい）となってくると「相関（そうかん）関係（かんけい）と因果（いんが）関係（かんけい）は別（べつ）」という問題（もんだい）も出（で）てくる。「赤信号（あかしんごう）を視（み）ている人（ひと）は赤（あか）が好（す）きだ」では、「緑（みどり）が好（す）きな人（ひと）もいるはず」と緑（みどり）ばかりの信号（しんごう）も用意（ようい）したジョージにすら劣（おと）る事（こと）になる。

　人（ひと）が何（なに）かを判断（はんだん）する時（とき）にこういった感情（かんじょう）に引（ひ）っ張（ぱ）られる度合（どあ）いに関（かん）する調査（ちょうさ）があれば興味深（きょうみぶか）いところだが、この手（て）の心（こころ）の働（はたら）きを扱（あつか）う学問（がくもん）でさえ、何（なん）でもかんでも感情（かんじょう）を起源（きげん）にしてそれしか無（な）いと断定（だんてい）しているジョージの分析（ぶんせき）が多々（たた）見られるので当（あ）てにできない問題（もんだい）はある。

　ジョージの分析（ぶんせき）に出会（であ）うもっと前（まえ）に、赤（あか）は食欲（しょくよく）を誘（さそ）うという話（はなし）を聞（き）いて疑問（ぎもん）に思（おも）った事（こと）がある。だからマクドナルドもロッテリアもケンタッキーフライドチキンもみんな赤（あか）い看板（かんばん）だと一見（いっけん）納得（なっとく）できそうに思（おも）えるが、しかしその理屈（りくつ）だと神社（じんじゃ）の鳥居（とりい）が赤（あか）いのも食欲（しょくよく）に起因（きいん）する事（こと）になる。神社（じんじゃ）へお参（まい）りに行（い）くのにお腹（なか）が空（す）いているからと考（かんが）える事（こと）はあるだろうか？あの朱（しゅ）は魔除（まよ）けの赤（あか）だろう。鳥居（とりい）は結界（けっかい）を表している。そして中華（ちゅうか）料理屋（りょうりや）に赤（あか）が多（おお）いのも食欲（しょくよく）ではなく魔除（まよ）けの赤（あか）が中国（ちゅうごく）で伝統（でんとう）的（てき）に好（この）まれてきたという習慣（しゅうかん）に過（す）ぎない。特（とく）に気にしていない人（ひと）も多（おお）かろう。青（あお）い看板（かんばん）のローソンやスリーエフと、赤（あか）い看板（かんばん）のデイリーストアやサンクスで食品（しょくひん）の売上（うりあげ）に有意（ゆうい）な差（さ）が認（みと）められるという話（はなし）も聞（き）いた事（こと）が無（な）い。

　大学（だいがく）受験（じゅけん）のころに読（よ）んだ話（はなし）ではこういうものもあった。

〈３〉　論理（ろんり）よりも感情（かんじょう）が優先（ゆうせん）


日本（にほん）の批評家（ひひょうか）の立場（たちば）とその嘆（なげ）き

　論理（ろんり）を容易（ようい）に無視（むし）するこの相対（そうたい）的（てき）価値観（かちかん）は、現実（げんじつ）の日本人（にほんじん）の人（ひと）と人（ひと）との関係（かんけい）、やりとりに如実（にょじつ）に発揮（はっき）されている。そして、特（とく）に知的（ちてき）な活動（かつどう）において致命（ちめい）的（てき）な欠陥（けっかん）を暴露（ばくろ）するのである。その最（もっと）もよい例（れい）の一（ひと）つは、日本人（にほんじん）による「批評（ひひょう）」の確立（かくりつ）の困難（こんなん）さであろう。

　ある時（とき）、中村光夫（なかむらみつお）氏（し）が、日本（にほん）における評論家（ひょうろんか）という立場（たちば）、評論（ひょうろん）の受（う）けとられ方（かた）を嘆（なげ）いていたが、筆者（ひっしゃ）も全（まった）く同感（どうかん）である。

　作品（さくひん）自体（じたい）について論（ろん）じているのに、ちょっとほめると、「あいつはオレに好感（こうかん）をもっている」ととられ、ちょっとけなすと、「あいつはケシカラン奴（やつ）だ」とくる。作品（さくひん）をとびこえて、人（パーソン）対（たい）人（パーソン）の直接（ちょくせつ）の感情（かんじょう）的（てき）出来事（できごと）できごとになってしまう。

　また、ごく少数（しょうすう）の（これは雨夜（あまよ）の星（ほし）ぐらいの割合（わりあい）だが）ものを除（のぞ）いて、評論家（ひょうろんか）・書評者（しょひょうしゃ）のほうでも、往々（おうおう）にして感情（かんじょう）的（てき）文句（もんく）を弄（ろう）しているのが常（つね）である。「これは気（き）に入（い）った」だの、「著者（ちょしゃ）の問題（もんだい）意識（いしき）を疑（うたが）う」だの、「著者（ちょしゃ）はまだ苦労（くろう）が足（た）りない」とか、「著者（ちょしゃ）の周囲（しゅうい）の人々（ひとびと）がどうだ」などと、作品外（さくひんがい）の著者（ちょしゃ）の態度（たいど）とか人（ﾊﾟｰｿﾅﾘﾃｨ）にまで及（およ）ぶと同時（どうじ）に、自分（じぶん）の感情（かんじょう）投入（とうにゅう）をさかんに行なう。書評（しょひょう）というもののスタイル・内容（ないよう）が、著者（ちょしゃ）との人間（にんげん）関係（かんけい）できまってしまうことが多（おお）い。

　はっきりいうと、知（し）らない人（ひと）のもの、自分（じぶん）の反対（はんたい）に立（た）つ人（ひと）のものに対（たい）しては、悪評（あくひょう）をするが、知人（ちじん）や仲間（なかま）、特（とく）に先輩（せんぱい）のものに対（たい）しては、必（かなら）ずといっていいくらいほめている。そして、往々（おうおう）にして（筆者（ひっしゃ）などもついそうなってしまうのだが）、本当（ほんとう）に作品（さくひん）の弱点（じゃくてん）をついたのちに起（お）こる、いまわしい、パーソナルな感情（かんじょう）攻撃（こうげき）をされることを考（かんが）えると、ついおざなりのことを書（か）いてお茶（ちゃ）をにごしてしまいたくなるのである。あるいは初（はじ）めから依頼（いらい）を断（こと）わるしか方法（ほうほう）がない。結局（けっきょく）、損（そん）をするのは第三者（だいさんしゃ）である読者（どくしゃ）であり、これは大（おお）きな社会（しゃかい）的（てき）マイナスである。書評（しょひょう）の信頼度（しんらいど）が非常（ひじょう）に低（ひく）いということである。

真の「対話（たいわ）」がありえない社会（しゃかい）

　こうしたわずらわしさは、何（なに）も書評（しょひょう）などという特殊（とくしゅ）の領域（りょういき）に限（かぎ）られているのではなく、私（わたし）たちが、毎日（まいにち）の生活（せいかつ）で経験（けいけん）するものである。人（ひと）のことをいったり、ある事件（じけん）に、ある問題（もんだい）に関（かん）して、私（わたし）たちが自分（じぶん）の意見（いけん）を発表（はっぴょう）するとき、対人（たいじん）関係（かんけい）、特（とく）に相手（あいて）に与（あた）える感情（かんじょう）的（てき）影響（えいきょう）を考慮（こうりょ）に入（い）れないで発言（はつげん）することは、なかなかむずかしい。
　もちろん、いずれの社会（しゃかい）においても、こうした考慮（こうりょ）は多（おお）かれ少（すく）なかれあるわけであるが、日本（にほん）社会（しゃかい）におけるほど、極端（きょくたん）に論理（ろんり）が無視（むし）され、感情（かんじょう）が横行（おうこう）している日常（にちじょう）生活（せいかつ）はないように思（おも）われる。
　その証拠（しょうこ）に、日本人（にほんじん）の会話（かいわ）には、スタイルとして弁証法（べんしょうほう）的（てき）発展（はってん）がない。「ほめる書評（しょひょう）」と「けなす書評（しょひょう）」しかないように、「ごもっともで」というお説（せつ）頂戴（ちょうだい）式（しき）の、一方（いっぽう）交通（こうつう）のものか、反対（はんたい）のための反対（はんたい）式（しき）の、平行線（へいこうせん）をたどり、ぐるぐるまわりして、結局（けっきょく）はじめと同（おな）じところにいるという、いずれかの場合（ばあい）が圧倒（あっとう）的（てき）に多（おお）い。

中根（なかね）千枝（ちえ）, 『タテ社会（しゃかい）の人間（にんげん）関係（かんけい）』﹐𝒑𝒑․𝟏𝟕𝟑−𝟏𝟕𝟔﹐𝟏𝟗𝟔𝟕年（ねん）﹦昭和（しょうわ）𝟒𝟐年（ねん）, 講談社（こうだんしゃ）現代（げんだい）新書（しんしょ）

　ただし、こういう感情（かんじょう）的（てき）分析（ぶんせき）は外国（がいこく）にも在（あ）って日本（にほん）特有（とくゆう）というわけではないし、出版（しゅっぱん）年代（ねんだい）からも判（わか）るように、ネット時代（じだい）特有（とくゆう）の話（はなし）でもない。そしてコミュニケーション障碍（しょうがい）が「最近（さいきん）じゃない若者（わかもの）」にも当（あ）て嵌（はま）る事（こと）が見（み）えてくる。

　なお、「弁証法（べんしょうほう）的（てき）発展（はってん）」というのは「定立（ていりつ）➝反定立（はんていりつ）➝止揚（しよう）」という段階（だんかい）の事（こと）だろう。大雑把（おおざっぱ）に言（い）えば、ある話題（わだい）を出（だ）して、それと矛盾（むじゅん）したり反対（はんたい）になる視点（してん）を出（だ）してみて、それらを整理（せいり）統合（とうごう）したりより良（い）い形（かたち）へ発展（はってん）させていく手法（しゅほう）。日本（にほん）の場合（ばあい）反対（はんたい）意見（いけん）を言（い）うとそれは「反抗（はんこう）」「反逆（はんぎゃく）」という解釈（かいしゃく）をされるか、形式（けいしき）的（てき）に発言（はつげん）の機会（きかい）だけ与（あた）えてアリバイ作（づく）りをしたのち、無視（むし）をするという事（こと）を学校（がっこう）教育（きょういく）段階（だんかい）から既（すで）に叩（たた）き込（こ）まれる。そうやって従順（じゅうじゅん）に育（そだ）った人間（にんげん）を優秀（ゆうしゅう）な人材（じんざい）と評価（ひょうか）した上（うえ）で、「新（あたら）しいアイデアを出（だ）せ」とか「自由（じゆう）な発想（はっそう）を」とか「スティーヴ・ジョブズのようになれ」と言（い）い出（だ）し、「優秀（ゆうしゅう）な人材（じんざい）がいない」と嘆（なげ）いて「欧米（おうべい）は～なのにこれだから日本（にほん）は……」と論評（ろんぴょう）する所（ところ）までが一式（いっしき）。他（ほか）に反対（はんたい）意見（いけん）を出（だ）す事（こと）を無理（むり）矢理（やり）強要（きょうよう）するとか、習慣（しゅうかん）が身（み）に付いていない人（ひと）に対（たい）して突然（とつぜん）自由（じゆう）に表現（ひょうげん）させる事（こと）を言（い）い出（だ）して戸惑（とまど）っている様子（ようす）をして金太郎飴（きんたろうあめ）とか詰（つ）め込（こ）み教育（きょういく）だと一方（いっぽう）的（てき）に非難（ひなん）するだけとか、単発（たんぱつ）の課題（かだい）や機会（きかい）を与（あた）えてどちらにでも対応（たいおう）できるタイプを見抜（みぬ）けず否定（ひてい）していくなど、時代（じだい）を経（へ）るに連（つ）れてどんどん分岐（ぶんき）が増（ふ）えているが、実質（じっしつ）的（てき）に定立（ていりつ）状態（じょうたい）で止（と）まっている点（てん）は変（か）わらないという皮肉（ひにく）がある。また、余計（よけい）な事（こと）は考（かんが）えず既（すで）にある定立（ていりつ）に従（したが）った方（ほう）が試験（しけん）で高得点（こうとくてん）が取（と）れ、高学歴（こうがくれき）に繫（つな）がったり資格（しかく）取得（しゅとく）や昇進（しょうしん）に繫（つな）がったりする事（こと）から、「そういう事（こと）はあとでやれば良（い）い」という考（かんが）えも生（う）まれる。しかし教育（きょういく）年代（ねんだい）に未経験（みけいけん）だったり普段（ふだん）から行（おこな）っていない場合（ばあい）、あとになってからは簡単（かんたん）には身（み）に付かなかったりする。かと言（い）って学歴（がくれき）や資格（しかく）や地位（ちい）が無（な）ければ発言（はつげん）の機会（きかい）が無（な）いか、「何（なに）を言（い）ったかより誰（だれ）が言（い）ったか」を重視（じゅうし）する人達（ひとたち）に対（たい）して説得力（せっとくりょく）を持（も）たないという問題（もんだい）が生（しょう）じる。真面目（まじめ）に考（かんが）えるならこの話（はなし）はけっこう複雑（ふくざつ）なのでまた別（べつ）の機会（きかい）に触（ふ）れる。

　分析（ぶんせき）における感情（かんじょう）の分離（ぶんり）に関（かん）しては決（けっ）して特殊（とくしゅ）な話（はなし）ではなくて、高校生（こうこうせい）にさえ要求（ようきゅう）されている。できている人（ひと）はできているし、一定（いってい）の訓練（くんれん）を積（つ）んでいる人（ひと）は積（つ）んでいる。

　設問（せつもん）１に答（こた）えるためには、段落（だんらく）内部（ないぶ）の分析（ぶんせき）が必要（ひつよう）になる。ところが、これができない。分析（ぶんせき）能力（のうりょく）の欠如（けつじょ）は現在（げんざい）の受験生（じゅけんせい）と大学生（だいがくせい）に共通（きょうつう）の欠点（けってん）である。対象（たいしょう）となる課題文（かだいぶん）の文章（ぶんしょう）を分析（ぶんせき）できなければ、著者（ちょしゃ）の意図（いと）を正確（せいかく）に把握（はあく）することはできない。ある程度（ていど）英語（えいご）が読（よ）めるだけでは、この分析（ぶんせき）能力（のうりょく）は養（やしな）えない。(中略（なかりゃく）)　内容（ないよう）を理解（りかい）する力（ちから）、内容（ないよう）を分析（ぶんせき）的（てき）に把握（はあく）する力（ちから）、これらは論文（ろんぶん）試験（しけん）の必須（ひっす）能力（のうりょく）である。その意味（いみ）で、分析（ぶんせき）能力（のうりょく）を身（み）に付（つ）けることは理解（りかい）の基礎（きそ）と言（い）える。しかるべき訓練（くんれん）をされたい。

　分析（ぶんせき）と論述（ろんじゅつ）とは違（ちが）うことを理解（りかい）しない人（ひと）も多（おお）かった。分析（ぶんせき）を求（もと）められているかぎり、著者（ちょしゃ）の見解（けんかい）に対（たい）して自分（じぶん）の意見（いけん）を提示（ていじ）する必要（ひつよう）はない。一部（いちぶ）の答案（とうあん）にはこの点（てん）の混同（こんどう）が認（みと）められた。さらに、愛国心（あいこくしん）をかき立（た）てられた人（ひと）もいたが、その人（ひと）たちは総（そう）じて英文（えいぶん）が読（よ）めていない人（ひと）であった。はからずも勉強（べんきょう）の大切（たいせつ）さを確認（かくにん）できたことになる。

「〈進学（しんがく）参考（さんこう）資料（しりょう）・採点（さいてん）講評（こうひょう）〉論文（ろんぶん）Ⅰ」『𝟗𝟔年度（ねんど）駿台（すんだい）東大（とうだい）入試（にゅうし）実践（じっせん）模試（もし）〈後期型（こうきがた）〉』𝒑․𝟑𝟕․ 𝒍𝒍․𝟏𝟑−𝟑𝟎﹐駿台（すんだい）予備（よび）学校（がっこう）全国（ぜんこく）入試（にゅうし）模試（もし）センター﹐𝟏𝟗𝟗𝟔年（ねん）﹦平成（へいせい）𝟖年（ねん）

　課題文（かだいぶん）は𝐑𝐮𝐭𝐡（ルース） 𝐁𝐄𝐍𝐄𝐃𝐈𝐂𝐓（ベネディクトゥ）﹐❝𝑻𝒉𝒆（ザ） 𝑪𝒉𝒓𝒚𝒔𝒂𝒏𝒕𝒉𝒆𝒎𝒖𝒎（クリセンタマム） 𝒂𝒏𝒅（エンドゥ） 𝒕𝒉𝒆（ザ） 𝑺𝒘𝒐𝒓𝒅（ソードゥ） ﹐ 𝑷𝒂𝒕𝒕𝒆𝒓𝒏𝒔（ペターンズ） 𝒐𝒇（オヴ） 𝑱𝒂𝒑𝒂𝒏𝒆𝒔𝒆（ジャパニーズ） 𝑪𝒖𝒍𝒕𝒖𝒓𝒆（カルチャー）❞﹐﹙𝟏𝟗𝟒𝟔﹔𝐓𝐨𝐤𝐲𝐨（トーキョー）: 𝟏𝟗𝟓𝟒﹐𝟏𝟗𝟕𝟗﹚、邦題『菊（きく）と刀（かたな）』。ここでの対象（たいしょう）がたまたま英文（えいぶん）だっただけ、作業（さぎょう）がたまたま論文（ろんぶん）試験（しけん）で、これは和文（わぶん）でも何語（なにご）でも同（おな）じ事（こと）だし、試験（しけん）ではなく普通（ふつう）の文章（ぶんしょう）や説明書（せつめいしょ）であっても同（おな）じ事（こと）になる。また「設問（せつもん）𝟏」がたまたま分析（ぶんせき）を要求（ようきゅう）しているというだけで、本質（ほんしつ）的（てき）な事（こと）は、要求（ようきゅう）に対（たい）して私見（しけん）が混（ま）じって分離（ぶんり）できていない；設問（せつもん）に適（てき）した答（こた）えができていない；キャッチボールが成り立っていないという話（はなし）になる。