歴史④

「誰（だれ）がやったかわかろうがわかるまいが……﹙歴史③﹚」で昔（むかし）の記憶（きおく）と『探偵（たんてい）ナイトスクープ』の例（れい）を採（と）り上（あ）げたが、時機（じき）好（よ）く土曜日（どようび）放送（ほうそう）の回で昔（むかし）の記憶（きおく）をたどる内容（ないよう）が扱（あつか）われていた。近畿（きんき）地方（ちほう）での本放送（ほんほうそう）は𝟔月（ろくがつ）𝟐𝟗日（にじゅうくにち）になるらしい。

　内容（ないよう）は中学（ちゅうがく）時代（じだい）に家出（いえで）をして福岡県（ふくおかけん）から奄美（あまみ）大島（おおしま）まで行（い）き、精肉店（せいにくてん）で住（す）み込（こ）みのアルバイトを𝟒日間（よっかかん）だけさせてもらったものの親（おや）に出（だ）した手紙（てがみ）が原因（げんいん）で居場所（いばしょ）がみつかり連（つ）れ戻（もど）されたという思（おも）い出（で）の場所（ばしょ）で当時（とうじ）お世話（せわ）になった夫婦（ふうふ）にお礼（れい）が言（い）いたいというものだった。已前（いぜん）自分（じぶん）でも探（さが）したもののみつけられず、今回（こんかい）依頼（いらい）となったらしい。

　当時（とうじ）の事（こと）はほとんど何（なに）もおぼえておらず、店名（てんめい）も苗字（みょうじ）も顔（かお）も不明（ふめい）。しかし当時（とうじ）出（だ）した手紙（てがみ）が残（のこ）っており消印（けしいん）は鹿児島県（かごしまけん）奄美市（あまみし）名瀬（なぜ）。それから親（おや）が行方不明者（ゆくえふめいしゃ）として届（とど）けたため地元（じもと）の新聞（しんぶん）にも載（の）り、その記事（きじ）が手元（てもと）に残（のこ）っていた事（こと）から、発行元（はっこうもと）の新聞（しんぶん）社を訪（たず）ねる。資料（しりょう）を探（さが）してもらったところ、翌日（よくじつ）の新聞（しんぶん）に続報（ぞくほう）が載（の）っており、そこに店名（てんめい）と店主（てんしゅ）の名前（なまえ）が出（で）ていた。それを手懸（てがか）りに探（さが）すと、長男（ちょうなん）を発見（はっけん）。そこから𝟒人（にん）兄弟妹（きょうだい）のうち𝟑人（にん）と会（あ）う事（こと）ができた。両親（りょうしん）は既（すで）に他界（たかい）。

　已前（いぜん）、「いろいろな回をみて感（かん）じるのは、おぼえている人（ひと）はよくおぼえている、おぼえていない人（ひと）は全（まった）くおぼえていないという、けっこう極端（きょくたん）な割（わ）れ方（かた）が少（すく）なくないといった点」と書（か）いたが、今回（こんかい）もその両極（りょうきょく）がみられた。依頼者（いらいしゃ）はほとんど記憶（きおく）が残（のこ）っていない。兄弟妹（きょうだい）がいる事（こと）は記憶（きおく）にあったが𝟑人（にん）と言（い）っていた。相手方（あいてがた）は長男（ちょうなん）が当時（とうじ）𝟐𝟎歳（はたち）だったらしいが同様（どうよう）に記憶（きおく）が全（まった）く無（な）し。一方（いっぽう）、長女（ちょうじょ）と次男（じなん）はよくおぼえていた。依頼者（いらいしゃ）は𝟏𝟒歳だとまずいので𝟏𝟔歳と年齢（ねんれい）を偽（いつわ）り偽名（ぎめい）も使（つか）っていたらしいが、次男（じなん）も𝟏𝟔歳で、同（おな）い年（どし）にしては依頼者（いらいしゃ）の雰囲気（ふんいき）が幼過（おさなす）ぎるとして当時（とうじ）もう訝（いぶか）しんでいたらしい。依頼者（いらいしゃ）の実家（じっか）も精肉店（せいにくてん）だという事（こと）までおぼえていた。

　年齢（ねんれい）というのも記憶（きおく）と関（かか）わってくる事（こと）はあって、一般（いっぱん）的（てき）に子供（こども）より大人（おとな）の方（ほう）がおぼえていたりはするが、記憶力（きおくりょく）が良（い）い子は大人（おとな）よりも明瞭（めいりょう）におぼえていたりするので当時（とうじ）の年齢（ねんれい）という要素（ようそ）はそれ単独（たんどく）ではあまり当（あ）てにならないと感（かん）じる。体験（たいけん）に関（かん）する記憶（きおく）は高齢（こうれい）になると弱（よわ）くなってくるが、やはりこれも相対（そうたい）的（てき）なもので、元々（もともと）記憶力（きおくりょく）の良（い）い人（ひと）が物忘（わす）れするようになっても、平均（へいきん）的（てき）な壮年（そうねん）と変（か）わらないかそれより上（うえ）という事（こと）は起こるだろう。𝟏次元（じげん）的（てき）な比較（ひかく）ではなく複数（ふくすう）の要素（ようそ）を加味（かみ）した多次元（たじげん）的（てき）な測定法で序（じょ）列が付（つ）けられれば面白（おもしろ）いかも知（し）れない。個人（こじん）的（てき）に興味深（きょうみぶか）いのは、若（わか）いころ記憶（きおく）の天才（てんさい）扱（あつか）いされて来（き）たような人達（ひとたち）が𝟖𝟎歳；𝟏𝟎𝟎歳になった時（とき）の記憶力（きおくりょく）はどの程度（ていど）なんだろうか？という点。紹介（しょうかい）されているのを見た事（こと）が無（な）い。平均（へいきん）的（てき）な中学生（ちゅうがくせい）と試験（しけん）の暗記（あんき）で競争（きょうそう）させてもやはりまだ上回（うわまわ）っているんだろうか？一度（いちど）実験（じっけん）して欲（ほ）しい。

　記憶（きおく）しようと思（おも）う意思（いし）があるのか無（な）いのか、重要（じゅうよう）だと思（おも）っていたか否（いな）かも記憶（きおく）の精度（せいど）や正誤（せいご）に関（かか）わってくるが、その点で疑問（ぎもん）に感（かん）じるのは認知（にんち）症の検査（けんさ）に使（つか）われる「昨日（きのう）の晩御飯（ばんごはん）」「今日（きょう）の日付（ひづけ）や曜日（ようび）」。はっきり言（い）って、昨日（きのう）何食（た）べたかなんておぼえていない事（こと）の方（ほう）が多（おお）い。𝟏𝟎代（だい）でも𝟐𝟎代（だい）でもそれは変（か）わらない。そもそもおぼえておこうとも思（おも）っていない。日付（ひづけ）や曜日（ようび）でさえ必ずしもおぼえているとは限らないあいまいなもので、書類（しょるい）で要求（ようきゅう）された時点（じてん）でカレンダーや時計（とけい）を視（み）たりといった事（こと）はしばしばある。だからこそカレンダーが必要（ひつよう）とされ、時計（とけい）や電話（でんわ）に曜日（ようび）や日付（ひづけ）を表示（ひょうじ）する機能（きのう）がある。誰（だれ）もが思（おも）い出（だ）せて当然（とうぜん）なら不要（ふよう）だ。自分（じぶん）の名前（なまえ）が言（い）えないというのとは次元（じげん）が違（ちが）う。認知（にんち）症の診断（しんだん）はさまざまな試験（しけん）をして総合（そうごう）的（てき）に判断（はんだん）するもので、単（たん）に前日（ぜんじつ）の食事（しょくじ）や当日（とうじつ）の日付（ひづけ）が言（い）えなかっただけでは認知（にんち）症（しょう）扱（あつか）いにならないが、項目（こうもく）として必要（ひつよう）なのかは疑問（ぎもん）に感（かん）じる。少（すく）なくとも私（わたし）には無意味（むいみ）な質問（しつもん）だ。いつでも答（こた）えられない自信（じしん）がある(笑)

　記憶（きおく）の精度（せいど）についても触（ふ）れておくが、意思（いし）に関（かか）わらず詳細（しょうさい）をおぼえている人（ひと）もいればそうでない人（ひと）もいる。しかし、これも元々（もともと）詳細（しょうさい）をおぼえておくつもりが無（な）い人（ひと）もいる。自宅（じたく）の住所（じゅうしょ）なら枝番号（えだばんごう）までおぼえていても、近所（きんじょ）のスーパーだったら「駅（えき）のそば」程度（ていど）にしか認識（にんしき）していない人（ひと）も多（おお）かろう。これは記憶力（きおくりょく）が良（い）いとか悪（わる）いとか忘（わす）れた；改変（かいへん）されたという話（はなし）とは関係（かんけい）無（な）く最初（さいしょ）からそういう情報（じょうほう）に触（ふ）れていないとか記憶（きおく）しようとも思（おも）っていない。階層（かいそう）化（か）の話（はなし）で言（い）えば大（おお）きな括（くく）りで把握（はあく）している。東西（とうざい）南北（なんぼく）の𝟒方位（ほうい）なら「北風（きたかぜ）」でも、𝟏𝟔方位（ほうい）なら「北北東（ほくほくとう）の風（かぜ）」かも知（し）れない。𝟏𝟔方位（ほうい）で把握（はあく）している人（ひと）が「北風（きたかぜ）」と把握（はあく）していた人（ひと）を「ウソ」「間違（まちが）い」と指摘（してき）する事（こと）があったとしても、それはあくまで𝟏𝟔方位（ほうい）での話（はなし）であって、𝟒方位（ほうい）では正（ただ）しい部類（ぶるい）に入る。記憶（きおく）の正誤（せいご）を判断（はんだん）する場合（ばあい）にも重要（じゅうよう）な視点（してん）で、把握（はあく）している階層（かいそう）がどこにあるのか？という事（こと）も考（かんが）えないといけない。特（とく）に階層（かいそう）化（か）の概念（がいねん）がきちんと身（み）についていない人（ひと）；区別（くべつ）ができない人（ひと）は複数（ふくすう）の階層（かいそう）の情報（じょうほう）が乱雑（らんざつ）に混（ま）じるとそれを適切（てきせつ）に処理（しょり）できないようには感（かん）じる。また、嫌負（けんぷ）障碍（しょうがい）の人（ひと）は対抗（たいこう）意識（いしき）を持（も）つ相手（あいて）に対（たい）して否定（ひてい）的（てき）要因（よういん）を拡大（かくだい）解釈（かいしゃく）する傾向（けいこう）が明確（めいかく）に出（で）てくるので、それがいかに間違（まちが）っているかという前提（ぜんてい）での報導（ほうどう）的（てき）思考（しこう）に流（なが）されないよう注意（ちゅうい）しないといけない。他者（たしゃ）の記憶（きおく）を要求（ようきゅう）する際（さい）にたいてい重要（じゅうよう）なのは「誰（だれ）がウソをついているか？」というよりは「正（ただ）しい情報（じょうほう）が何（なに）なのか？」で、それさえ詳細（しょうさい）に判（わか）ればどこで誰（だれ）が間違（まちが）えたりウソをついたのかは自（おの）ずと明（あき）らかになってくる。犯人（はんにん）探（さが）しや感情（かんじょう）的（てき）優劣（ゆうれつ）に重点（じゅうてん）を置（お）くと情報（じょうほう）の全体（ぜんたい）がどうだったかが置（お）き去（ざ）りにされて判（わか）る事（こと）もわからなくなってくる。